Двоичная логика – элемент деградации современного мышления человека

Двоичная логика

Логика, в отличие от современного определения, определялась как «наука о правильном мышлении» и «искусстве рассуждения». Изначально логика подразумевала под собой науку о формах и законах правильно мышления. Таким образом, можно сказать, что под словом логика мы можем подразумевать какие либо мыслительные или же аналитические процессы того или иного события или процесса.

.

Что же тогда такое Двоичная логика?

Основы современной логики были заложены еще в конце 19 начале 20 века со вводом математических или символической выражений. Где имеется всего лишь 2 значения: «1» и «0», «Да» и «Нет», «Истина» или «Ложь». С появлением компьютеров и языков программирования эти изменения начали прогрессировать, тем самым закладывая в стандарты человека новое, упрошенное мышление где анализирование ситуации или вопроса сводилось к нескольким вариантам ответа. В современной жизни, созданные человеком условия, меняются так быстро, что люди порой не в состоянии уследить, осознать и понять весь поток информации получаемый от общества, поэтому использование шаблонного мышления упрощает жизнь при принятии решений в вопросах, где человек не имеет необходимых знаний и опыта или не разбирается в проблеме вообще. Это, в свою очередь, создает для других людей «рычаги управления» над таким обществом, в которым большинство населения мыслит и думает по шаблону.

.

Почему современный логический образ мышления примитивен?

Я неспроста подчеркнул именно слово «современный», потому что именно такое мышление не развивает человека, так как дает ему всего лишь ограничение в 2 варианта (вариантов может быть и больше) ответа «Да» или «Нет» тем самым нет как таковой причины анализировать, надо только выбрать один из предложенных вариантов и на этом всё. Один из самых ярких примеров приводил Николай Левашов.  Где, например некоторой группе людей дается одно простое задание. Ответить на вопрос тепло или холодно в комнате? Одному будет тепло, другому холодно, а третьему вообще жарко. Почему так? Ведь температура в комнате не менялась! Отсутствие желания выяснить причины происходящего не даст нам возможности понять суть такой реакции со стороны испытуемых людей.

Известно, что температуру человек может воспринимать по-разному.  Так, например жителю северных регионов России при температуре 17 градусов может быть комфортно, чего не скажешь о жителе африканских регионов, где такой температуры у них практически не бывает. Возьмём другой пример и посмотрим на задачку из школы.

.

У Пети было 4 яблока. Потом Петя решил поделиться яблоками со своим другом Иваном. Сколько надо отдать яблок, чтобы получилось поровну?

Правильный ответ — 2 яблока! Все просто!

 Ответ правильный??? «Да» или «Нет»?

— ДА!

.

С точки зрения математики тут все правильно, однако, что если посмотреть на задачку с другой стороны! У Пети было 4 яблока! Предположим, что 2 из них были меньше чем 2 других. Петя отдал 2 маленьких яблока Ивану. С математической точки зрения все правильно! Ответ сходится!

.

Однако поделил ли Петя поровну?

«Да» или «Нет»?

— НЕТ!

.

Получается, что Иван получил 2 маленьких яблока, что не поровну, да и выглядит довольно таки не справедливо по отношению к своему другу! А что если у Пети были все яблоки одинакового размера, но 2 сладких яблока и 2 кислых!? И именно кислыми яблоками Петя поделился с Иваном???  Поделил ли Петя поровну??? Обратите внимание, как меняется ответ, когда мы вносим в задачу детали!!!

Понятно, что при рассмотрении предметной стороны математики мы получаем в зависимости от ситуации разные ответы! Но именно такое мышление пытаются уничтожить у наших детей в школах. Не учат думать и рассуждать. Достаточно все лишь посчитать мнимые числа и все. Ответ готов!!! Много думать не надо!? Вообще математика порой удивляет своей «невообразимой важностью».

.

2*0=0

Немного изменим задачку

 2 самолета * 0 = 0

.

Куда делось 2 самолета??? Какая-то белиберда получается, но об этом в другой раз, а пока рассмотрим другой пример из жизни. В школе, где я учился, был один мальчик, который знал математику хорошо и опережал одноклассников по знаниям. В одной из контрольных работ он выполнил все уравнения на отлично. Однако учитель снизил ему один бал за то, что одно из уравнений было сделано не так как этого хотел учитель. Ответ был правильным, а вот решение было другим и такие решения уравнений одноклассники еще не проходили. Как же так получается? Ответ верен! Все правильно! Просто учитель посчитал, что это не так. Где же тут логика??? В задаче было сказано «Решите уравнение!» Уравнение решено?

— ДА!

Однако получается, что если ребенок, имеющий больше знаний и способный применить эти знания на практике, по мнению учителя не имеет право получить отличную оценку за то, что эти знания применил?! Несправедливо!!! Но именно такой подход к обучению, в дополнение к другим фактором современного социального общества, забирает у детей желание развиваться и мыслить самостоятельно. Вместо этого остается только желание угодить или «отмазаться». А чтобы не получить плохую оценку надо обязательно сделать так как говорит учитель, даже если он не прав.  В результате развивается деградация мышления и творческого подхода к решению.

.

И именно сейчас такой образ мышления навязывается новыми американскими реформами обучения, где наших детей отучаю мыслить самостоятельно и смотреть на все вокруг объемно. Анализировать происходящее и понимать причинно-следственные связи! Вместо этого нам предлагают выбрать один из двух вариантов ответа «Да» или «Нет» где ни один из ответов в большинстве случаев не дает полного и точного ответа!!!

.

Например:

Как вы считаете эта футболка оранжевая?

Да!

Она из шелка?

Нет?

.

Казалось бы, ну вот и все! Ответ получен, и он правильный и думать больше не надо! Но если она не из шелка, тогда из чего она??? Ответ на этот вопрос вы не узнаете, если не посмотрите на этикетку где написано 100% хлопок. А ведь есть еще куча других вариантов ответов (вискоза, шерсть, полиэстер и т.д.).

.

И что теперь?

Все мы слышали, про такие слова как: «хорошо» и «плохо», «добро» и «зло», «белое» и «черное», «тепло» и «холодно», «умный» и «глупый» и так далее. Подобные слова описывают противоположность «1» или «0», плюс и минус, а новые стандарты мышления в добавок с влиянием элементов социального программирования формируют в сознании каждого человека этого общества новые правила поведения тем самым якобы упрощая и облегчая жизнь. Заставляют нас жить по шаблону!

.

 Такой подход приводит к рождению новых стереотипов и ярлыков, которые вешаются на людей как гирлянда на ёлку где то или иное действие не нуждается в анализе или осмыслении происходящего и выдается в виде шаблона, когда ничего обдумывать уже не надо. Все уже готово! Приведу пару банальных примеров таких шаблонов!

.

  • Этот человек хороший, потому что он дал мне денег, а этот человек плохой, потому что жадный.
  • Если у человека есть много денег, значить он умный. (При этом совершенно не важно, что эти деньги достались по наследству, выиграны в лотерею или украдены)
  • Нет машины, значит бедный.
  • Если дорого значить качественно.

.

Маркетологи используя знания потребностей таких людей, успешно манипулирую сознанием и продают не нужные товары людям, чье мышление работает по шаблону стереотипов и страхов заранее созданных для каждого сегмента социального общества. Так как мы живем во время потребительской экономики, то из каждого члена общества необходимо сделать потребителя. Чтобы ты всю свою сознательную жизнь занимался «потреблядством» и ничем другим.

.

Двоичное  логическое мышление это элемент социального программирования общества одной из  целей, которого является деградация мышления и анализа ситуации в целом (объемно) и дополнением к этой цели является внедрение стереотипов или ярлыков, которые заведомо, без выяснения правды, выдаются и воспринимаются человеком как истина, не требующая обсуждения. При отсутствии знаний человек пытается принять решение на основе стереотипов известных ему заранее либо приходится искать такие ответы в  своём социальном окружении.

Загрузить Adobe Flash Player

Комментариев 2 Добавить комментарий

  • Пример с самолоетами очень наглядно демонстрирует отсутсвие предметности

  • Отличная статья. Это одна из связующих, для меня, почему в этом мире все так не весело.

Оставить комментарий